住房剥夺与公众健康：you are where you live

前言       随着房价的节节攀升，住房已经成为中国年轻一代的一大痛点。拥有优秀内部条件和丰富配套设施的好房子往往有更高的升值空间，“学区房”、“养老房”等层出不穷的功能房概念更是成为开发商们竞相宣传的噱头。那么从健康角度看，买所好房子有多大必要呢？本期推送将带你一探究竟。       在第二期推送中，我们已经介绍了社会剥夺的基本概念。本期推送我们将视角聚焦于住房剥夺，探讨个人或者家庭住房条件的差异对社会生活，特别是对健康的影响。

1.数据

        我们选取了来自深圳市健康信息中心的2010年深圳市各街道的3种健康指标作为公众平均健康状况的评价指标，它们分别是：心脏病发病率、慢性肺炎发病率和肝癌发病率。此外，我们选择内部基础设施、居住空间、物理形态结构、配套设施、附加自然景观以及可负担性6个层面的33个相关指标构成住房剥夺指标体系，从而构建住房剥夺指数。

2.住房剥夺指数

       构建住房剥夺指数最核心的问题是科学地为每项指标赋予对应的权重。我们使用了主成分分析（PCA）与另外四种方法进行这项工作，并比较了它们的效果。结果表明，PCA分别同主观性方法层次分析法（R2=0.70）、模糊层次分析法（R2=0.72），以及客观性方法变异系数法（R2=0.80）和熵权法（R2=0.77）所确定的权重都具有较高的一致性。由此我们可以选取PCA 作为构建住房剥夺指数的方法，得出如下表三个主成分，共可以解释78.98%的原始指标信息。

       通过计算住房剥夺指数，我们绘制了深圳市各街道住房剥夺的空间分布图。其中数字越小表示剥夺程度越低，住房条件越好。从图中可以看出，住房剥夺表现出较高的空间异质性，郊区往往住房剥夺较高，而城市中心则表现出较低的住房剥夺。

3.住房剥夺与公众健康的关系

       公众健康程度通常具有一定的空间自相关性，我们采用空间回归来探究住房剥夺与公众健康的关系。由于经济因素很多时候也住房特征有关，在很大程度上也会影响公众健康，所以抛开其他因素只探究住房剥夺对健康的相对影响是很困难的。因此，我们用住房剥夺为解释变量，收入（平均收入），教育（平均受教育年限）和就业（蓝领比例）分别为3个控制变量，心脏病发病率、慢性肺炎发病率和肝癌发病率3种健康指标作为因变量进行空间回归。结果表明，住房剥夺作为3种健康指标的解释变量都表现出显著性，３个控制变量也与慢性肺炎发病率和心脏病发病率都有显著关系。这表明，住房作为影响公众健康的一大因素正在发挥作用，而诸如收入、教育和就业等社会经济条件方面的因素也对公众健康有一定影响。       为了确定住房剥夺（H）、 收入（I） 、教育（E）和 就业（O）各变量的相对重要性，我们使用方差分解的方法研究住房剥夺对公共健康的相对影响。结果如下图， 住房剥夺对于心脏病发病率和慢性肺炎发病率的影响强于其他3个社会经济条件的变量。同时，住房剥夺与社会经济条件对健康指标的各类综合影响也能解释相当程度的方差。对于肝癌发病率而言，住房剥夺与社会经济条件的综合影响比任何单一因素的影响都更强。

4.住房剥夺与公众健康间的中介因素

       利用健壮最大似然估计的方法，我们通过路径分析来识别使住房剥夺对公众健康产生影响的中间因素。我们分别测试了三种可能的因素：空气污染，体育锻炼活动和社交联系紧密度。结果表明，对于心脏病和慢性肺炎而言，住房剥夺主要是通过从空气污染和体育锻炼活动的方面对公众健康产生影响。而对于肝癌，在空气污染、体育锻炼活动和社交联系紧密度三者中没有找到显著的中间因素。

       我们发现：住房剥夺越大的小区，居民的整体健康水平越差。除了社会经济条件之外，住房剥夺也成为了一种重要的对公众健康产生不利影响的因素，且其影响机制和路径也十分复杂。

参考文献

Wan Chen, & Su Shiliang. (2016). Neighborhood housing deprivation and public health: theoretical linkage, empirical evidence, and implications for urban planning. Habitat International, 57, 11-23.

赶快关注我们的公众号吧！说不定哪天就研究怎样挑经济实惠的好房子呢(～￣▽￣)～

 武大城市化研究室微信：wurg2016一个有爱的团队带你发现更有趣的城市研究
长按二维码关注

点这里“阅读原文”，查看文献全文